Streamlining Prudential Regulation With Self-Enforcing Co-Regulation
Notice bibliographique
Résumé
A bottom up self-enforcing strategy based on outcomes to replace the current top down approach based on compliance to practices is recommended to both the Australian Government and the Australian Securities Exchange (ASX). Introduction of the self-enforcing strategy is proposed on a selective basis for those corporations that provide superior protection for investors and other stakeholder than current practices. Corporations who changed their constitutions to provide greater power to their stakeholders to protect themselves and act as co-regulators would be exempted from complying with the relevant laws and regulations made redundant. In this way: (i) the cost of government regulation and compliance by companies could be reduced while superior protect provided and (ii) competition could be created between corporations to identify the most effective practices to achieve superior outcomes for investors, stakeholders, themselves and the public. The ASX submission is included in this 2007 submission to the Government as 'Attachment II'. The ASX invited comments in 2006 on their review of their 'Principles of Good Corporate Governance Practice and Best Practice Recommendations' introduced in March 2003. The Australian Minister for Revenue and Assistant Treasurer invited the public in 2006 to comment on a report released by the government on Streamlining Prudential Regulation: Response to 'Rethinking Regulation'. 'Attachment I' is an article with the working title 'Fiduciary duty of Trustees to introduce Self-regulation' published with the title 'Buried Alive' in Superfunds, pp. 35-37, April 2007, The Association of Superannuation Funds of Australia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».