MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253164309 · doi:10.1111/jpet.12033

Unit Versus <i>Ad Valorem</i> Taxes: The Private Ownership of Monopoly in General Equilibrium

2013· article· en· W2253164309 sur OpenAlexaff
Charles Blackorby, Sushama Murty

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Economic Theory · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsMonopolyAd valorem taxMicroeconomicsWelfareProfit (economics)Partial equilibriumUnit (ring theory)General equilibrium theoryPublic economicsDouble taxationMarket economyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Employing a general equilibrium framework, Blackorby and Murty prove that, with a monopoly and under 100% profit taxation and uniform lump‐sum transfers, the utility possibility sets of economies with unit and ad valorem taxes are identical. This welfare equivalence is in contrast to most previous studies, which demonstrate the superiority of the ad valorem tax in a partial equilibrium framework. In this paper, we relax the assumption of 100% profit taxation and allow the consumers to receive profit incomes from ownership of shares in the monopoly firm. We find that, under certain regularity conditions, for any fixed vector of profit shares, the utility possibility sets of economies with unit and ad valorem taxes are not generally identical. But it does not imply that one completely dominates the other. Rather, the two utility possibility frontiers cross each other. Additionally, employing a standard partial equilibrium welfare analysis, we show that the Marshallian social surpluses resulting from the two tax structures are identical when the government can implement unrestricted transfers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Economic TheoryMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207