MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253198368

THE UNIVERSITY OF PISA CALCULATIONS FOR THE PHASE I OF THE OECD/NEA UAM BENCHMARK

2009· article· en· W2253198368 sur OpenAlexaff
Marguerite Ball, Carlo Parisi, Francesco Saverio D'Auria

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Nuclear dataCovarianceCovariance matrixScope (computer science)Code (set theory)Scale (ratio)Phase (matter)LambdaComputer scienceMatrix (chemical analysis)MathematicsAlgorithmStatisticsPhysicsNuclear physicsGeographyNeutronProgramming languageChemistryOptics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we present the University of Pisa preliminary results for the first exercise of the Phase I of the OECD/NEA Benchmark on the Uncertainty in Analysis and Modeling. The scope of exercise one is to address the uncertainties due to the basic nuclear data as well as the impact of processing the nuclear and covariance data, selection of multi-group structure and self-shielding treatment. DRAGON code and TSUNAMI code were employed, using the available covariance data matrix. The execution of DRAGON calculations required the use of ANGELO and LAMBDA codes for the extension of the covariance matrix from the original SCALE 44 group structure to DRAGON 69 group structure. The uncertainties for the main cross sections were evaluated and are presented here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Physics and ApplicationsTravaux en français237 207