Determinants of Outcome in Hospitalized Patients With Methicillin-Resistant <i>Staphylococcus aureus</i> Bloodstream Infection: Results From National Surveillance in Canada, 2008-2012
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Bloodstream infection (BSI) due to methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) is associated with considerable morbidity and mortality. OBJECTIVE To determine the incidence of MRSA BSI in Canadian hospitals and to identify variables associated with increased mortality. METHODS Prospective surveillance for MRSA BSI conducted in 53 Canadian hospitals from January 1, 2008, through December 31, 2012. Thirty-day all-cause mortality was determined, and logistic regression analysis was used to identify variables associated with mortality. RESULTS A total of 1,753 patients with MRSA BSI were identified (incidence, 0.45 per 1,000 admissions). The most common sites presumed to be the source of infection were skin/soft tissue (26.6%) and an intravascular catheter (22.0%). The most common spa types causing MRSA BSI were t002 (USA100/800; 55%) and t008 (USA300; 29%). Thirty-day all-cause mortality was 23.8%. Mortality was associated with increasing age (odds ratio, 1.03 per year [95% CI, 1.02-1.04]), the presence of pleuropulmonary infection (2.3 [1.4-3.7]), transfer to an intensive care unit (3.2 [2.1-5.0]), and failure to receive appropriate antimicrobial therapy within 24 hours of MRSA identification (3.2 [2.1-5.0]); a skin/soft-tissue source of BSI was associated with decreased mortality (0.5 [0.3-0.9]). MRSA genotype and reduced susceptibility to vancomycin were not associated with risk of death. CONCLUSIONS This study provides additional insight into the relative impact of various host and microbial factors associated with mortality in patients with MRSA BSI. The results emphasize the importance of ensuring timely receipt of appropriate antimicrobial agents to reduce the risk of an adverse outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».