The early diagnostic value of C-reactive protein for anastomotic leakage post radical gastrectomy for esophagogastric junction carcinoma: A retrospective study of 97 patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: The incidence of esophagogastric junction (EGJ) carcinoma has increased worldwide. The only curable strategy for EGJ carcinoma is surgery, whereas anastomotic leakage is the major complication after operations. We aimed to test whether the serum levels of C-reactive protein have the diagnostic value for anastomotic leakage after surgery for EGJ carcinoma. METHODS: In this study, we analyzed the values of CRP before and 5 continuous days after surgery in 97 EGJ carcinoma patients who received surgery as the initial treatment. The levels of CRP in the groups of EGJ patients with or without anastomotic leakage were compared. RESULTS: The CRP levels of patients with anastomotic leakage elevated faster and remained higher compared patients without anastomotic leakage. The CRP value at Day 2 after radical surgery for EGJ carcinoma patients has the early diagnostic value for anastomotic leakage. The cut-off value of CRP for anastomotic leakage at Day 2 is 177 mg/l with the sensitivity of 0.9 and specificity of 0.95 (P < 0.0001). CONCLUSION: Surgical EGJ carcinoma patients with elevated CRP at Day 2 after surgery should be excluded the possibility of anastomotic leakage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».