The Leisure Style of Canadian Rural Recreation Participants
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate the leisure styles of rural recreationists in Canada. The study involved a secondary analysis of data from a previous study, with a sample of 248 Canadians, which gathered data on four dimensions of leisure style: time use, leisure setting, leisure activity participation, and leisure motivation (Heintzman & Mannell, 2003). Correlation analyses were conducted on the data to determine if frequency of participation in three rural leisure settings was related to other dimensions of leisure style. The analysis revealed the following: Nonurban Natural Area Visitors were characterized by participation in outdoor, cultural, social, and travel and tourism activities, motivated by stimulus-avoidance motivations, and had a preference for other natural leisure settings in addition to nonurban natural areas; Pastoral/Rural Visitors were characterized by participation in outdoor, cultural, social, hobby, and personal development activities, motivated by intellectual and competence-mastery motivations, and had a preference for nonurban natural areas, cottage or lodge settings, urban and near-urban natural areas, and quiet urban recreation areas in addition to pastoral/rural areas; Cottage and Lodge Setting Visitors were characterized by participation in outdoor, cultural, social, sports, and travel and tourism activities, motivated by competence-mastery and social motivations, and had a preference for pastoral/rural areas in addition to cottage and lodge settings. Keywords: rural recreation, leisure style, natural areas, pastoral areas, cottages
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».