MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2253333552 · doi:10.2196/resprot.4841

Digital Gaming for Improving the Functioning of People With Traumatic Brain Injury: Protocol of a Feasibility Study

2016· article· en· W2253333552 sur OpenAlexvenueno aff
Maritta Välimäki, Jyrki Кorkeila, Kaisa Kauppi, Johanna K. Kaakinen, Suvi K. Holm, Jukka Vahlo, Olli Tenovuo, Heikki Hämäläinen, Jaana Sarajuuri, Pekka Rantanen, Tage Orenius, Aki Koponen

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryProtocol (science)PsychologyApplied psychologyClinical psychologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationMedical educationPsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traumatic brain injury (TBI) is a critical public health problem. The recovery process for people with TBI is typically slow and dependent on complex and intensive assisted rehabilitation programs. OBJECTIVE: To evaluate the effects and feasibility of digital games for cognitive functioning and general well-being among people with traumatic brain injury. METHODS: This is a single-site feasibility study conducted in Finland, which uses a pragmatic, randomized controlled trial with three arms, and will recruit patients from the Turku University Hospital, Division of Clinical Neurosciences in Finland. Participants must meet the following inclusion criteria: (1) a Finnish speaking adult, aged 18-65 years; (2) diagnosed with a traumatic brain injury (diagnostic criteria ICD-10, S06.X, T90.5) in the University Hospital; (3) access to a TV, a computer, and the Internet at home; (4) not an active digital gamer (5 hours or less a week); (5) willing to participate in the study. Participants must have been discharged from the neurologic treatment period for traumatic brain injury for over 12 months before the commencement of the trial, and they may not have actively participated in cognitive rehabilitation during the 3 months prior to the trial. Written informed consent will be mandatory for acceptance into the trial. Exclusion criteria are as follows: (1) sensory, cognitive, or physical impairment (eg, severe cognitive impairment); (2) a deficiency restricting the use of computers or computer game control system unaided (eg, impairment in vision, severe astigmatism, hemiplegia, disorder in visuospatial perception, dysfunction of the central vestibular system); (3) apathy identified in previous neuropsychological evaluations; (4) diagnosed severe mental disorders (eg, schizophrenia or severe depressive disorders to be identified in medical records as the secondary diagnosis). RESULTS: The preparatory phase for the study is fulfilled. Recruitment started in June 2015 and finished November 2015. Results will be reported in 2016. CONCLUSIONS: The specific outcomes such as primary outcome measures were selected because they are widely used psychological tests and thought to be sensitive to changes in the cognitive functions related to TBI. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov NCT02425527; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02425527 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6esKI1uDH).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,349
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→