Recurrent Anterior Shoulder Instability With Combined Bone Loss
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recurrent anterior glenohumeral dislocation in the setting of an engaging Hill-Sachs lesion is high. The Latarjet procedure has been well described for restoring glenohumeral stability in patients with >25% glenoid bone loss. However, the treatment for patients with combined humeral head and mild (<25%) glenoid bone loss remains unclear. PURPOSE/HYPOTHESIS: This study reports on the outcomes of the modified Latarjet for patients with combined humeral and glenoid defects and compares the results for patients with ≤25% glenoid bone loss versus patients with >25% glenoid bone loss. The hypothesis was that the 2 groups would have equivalent subjective outcomes and recurrence rates. STUDY DESIGN: Cohort Study; Level of evidence, 3. METHODS: Modified Latarjet was performed in 40 patients with recurrent anterior shoulder instability, engaging Hill-Sachs by examination confirmed with arthroscopy, and ≤25% anterior glenoid bone loss (group A). A second group of 12 patients were identified to have >25% glenoid bone loss with an engaging Hill-Sachs lesion (group B). The mean follow-up time was 3.5 years. All patients were assessed for their risk of recurrence using the Instability Severity Index score and Beighton score and had preoperative 3-dimensional imaging to assess humeral and glenoid bone loss. Single Assessment Numeric Evaluation (SANE), Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI), recurrence rate, radiographs, range of motion, and dynamometer strength were used to assess outcomes. A multivariate analysis was performed. RESULTS: Glenoid bone loss averaged 15% in group A compared with 34% in group B. Both groups had comparable WOSI scores (356 vs 475; P = .311). In multivariate analysis, the number of previous surgeries and Beighton score were directly correlated with WOSI score in Latarjet patients. The SANE score was better in group A (86 vs 77; P = .02). Group B experienced more loss of external rotation (9.2° vs 15.8°; P = .0001) and weaker thumbs-down abduction and external rotation strength (P < .032). Subscapularis, abduction, and external rotation strength averaged at least 75% of the contralateral shoulder in both groups. Graft resorption was similar in both groups (32% vs 33%; P < .999). The overall recurrent instability rate for the study, defined as any subsequent subluxations or dislocation, was 15%; recurrent instability rates (15% vs 17%; P > .999) were similar for both groups. The complication rate was 25% for both groups. CONCLUSION: The modified Latarjet procedure provides satisfactory outcomes for patients with combined bone loss, which is known to have high recurrence rates with traditional arthroscopic stabilization. Previous surgical stabilization procedures and the Beighton score adversely affect outcome after modified Latarjet. Furthermore, the number of previous surgeries and Beighton score can be used to predict WOSI score in Latarjet patients. Further study is needed to determine if these results hold true in the long term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».