MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253343217 · doi:10.1103/physreva.94.042313

Quantifying the coherence of pure quantum states

2016· article· en· W2253343217 sur OpenAlexafffund
Jianxin Chen, Shane Grogan, Nathaniel Johnston, Chi-Kwong Li

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensBrandon UniversityUniversity of GuelphMount Allison University
Organismes subventionnairesSimons FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaU.S. Department of DefenseNational Science Foundation
Mots-clésTrace distanceCoherence (philosophical gambling strategy)Quantum entanglementMeasure (data warehouse)TRACE (psycholinguistics)Quantum stateKullback–Leibler divergenceQuantumQuantum discordState (computer science)Coherence theoryCoherent statesQuantum mechanicsStatistical physicsPhysicsMathematicsCoherence lengthComputer scienceStatisticsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, several measures have been proposed for characterizing the coherence of a given quantum state. We derive several results that illuminate how these measures behave when restricted to pure states. Notably, we present an explicit characterization of the closest incoherent state to a given pure state under the trace distance measure of coherence. We then use this result to show that the states maximizing the trace distance of coherence are exactly the maximally coherent states. We define the trace distance of entanglement and show that it coincides with the trace distance of coherence for pure states. Finally, we give an alternate proof to a recent result that the ${\ensuremath{\ell}}_{1}$ measure of coherence of a pure state is never smaller than its relative entropy of coherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207