Separated cycling routes on cyclist safety: Reply to: Bicycling injury hospitalisation rates in Canadian jurisdictions: analyses examining associations with helmet legislation and mode share
Notice bibliographique
Résumé
Globally, there is a strong movement to encourage active lifestyles in our communities. Clinicians, the public health community and policy makers around the globe are encouraging communities to engage in active lifestyles. Dr.Vivek Murthy, the US Surgeon General, is convinced of the benefits of active lifestyles in our communities and he encourages communities to embrace healthy behaviors (1). Furthermore, the Surgeon General aims to increase active lifestyles across the nation by calling for access to safe and convenient places to engage in these activities (1). Dr. Murthy rightly pointed out that it is not simply enough to encourage active lifestyles on its own without thinking about the importance of the built environment (1). A recent Canadian study by Teschke and her colleagues (2015) rightly recommend that the policy makers need to focus on bike infrastructure to promote safer cycling in our communities (2). We also believe that the efforts to improve cyclist safety cannot succeed without making substantial improvements to the current built environment. Despite substantial evidence base documenting the efficacy of separated cycling routes on cyclist safety (3) there is a lack of funding or investment to implement this evidence based cyclist injury prevention strategy. Research also shows that safer cycling infrastructures increase cycling rates significantly (4). References: (1) Step It Up! The Surgeon General's Call to Action to Promote Walking and Walkable Communities. Available online at: http://www.surgeongeneral.gov/library/calls/walking-and-walkable- communities/ (2) Teschke K, Koehoorn M, Shen H, Dennis J. Bicycling injury hospitalisation rates in Canadian jurisdictions: analyses examining associations with helmet legislation and mode share.BMJ Open. 2015; 2;5(11):e008052. doi: 10.1136/bmjopen-2015-008052. (3) Reynolds CC, Harris MA, Teschke K, Cripton PA, Winters M. Environ Health. 2009 ;21;8:47. (4) Winters M, Brauer M, Setton EM, Teschke K. Built environment influences on healthy transportation choices: bicycling versus driving. J Urban Health. 2010;87(6):969-93. Language: en
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».