Human Rights and Family Responsibilities: Family Status Discrimination Under Human Rights Law in British Columbia and Canada -- A Study Paper
Notice bibliographique
Résumé
The British Columbia Human Rights Code, like all human rights statutes, prohibits discrimination in a variety of contexts, including employment, service or facility customarily available to the public, and tenancy, where differential treatment is linked to a prohibited ground. The original list of grounds included race, creed, colour, nationality, ancestry and place of origin. The list has gradually been expanded over the years to include religion, marital status, family status, physical or mental disability, sex, sexual orientation and age. Human rights statutes have existed in Canada for about fifty years, and early anti-discrimination laws can be traced back to the 1940s; however, the appearance of family status as a prohibited ground is relatively new. This ground first appeared in a Canadian human rights statute in 1981, and was added to the B.C. Code in 1992.To date there has been little consideration of the ground of family status. This Study Paper aims to: (1) conduct a thorough review of legislation and jurisprudence in relation to the family status ground in Canada; (2) describe the issues and problems with treatment of the family status ground in B.C.; (3) develop scholarly research and analysis of issues relating to the family status ground; (4) foster discussion regarding the purpose and function of the family status ground in contemporary law and society; and (5) identify further questions for consideration to give effect to the notion of inclusive communities and respect for diversity of family configurations in B.C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».