Pectus Carinatum Evaluation Questionnaire (PCEQ): a novel tool to improve the follow-up in patients treated with brace compression
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: A questionnaire (Pectus Carinatum Evaluation Questionnaire, PCEQ) was developed to be applied in follow-up of patients with Pectus Carinatum (PC). After validation of the PCEQ, we aimed to quantify the compliance to brace compression and to assess factors that could influence this treatment in patients with PC. METHODS: From July 2008 to July 2014, 56 patients with PC were treated with the Calgary Protocol of compressive bracing at Paediatric Surgery Department of Hospital São João. Forty patients (71%) completed the questionnaire. The PCEQ was divided into four sections: (i) compliance; (ii) symptoms; (iii) social influence; (iv) activities. For the validation process of the PCEQ, principal components analysis (PCA), orthogonal varimax or oblimin rotation and Cronbach's α coefficient were used. To evaluate the association between compliance and other sections of the questionnaire, we estimated the Pearson's correlation between compliance factor scores ('Compliance Days' and 'Compliance Hours') and the final score of each new questionnaire component identified by PCA ('Chest Pain', 'Dyspnoea', 'Back Pain', 'Parents' Influence', 'Friends' Influence', 'Activities', 'Time To Compliance'). For the sections 'Symptoms', 'Social Influence' and 'Activities', we estimated final scores as the sum of the questions that constitute each component. For the section 'Compliance', the factor scores were estimated by the regression method. RESULTS: After PCA analysis, the PCEQ found nine different components with high reliability. When analysing the compliance of our study group, the final score for 'Activities' revealed a significant correlation with the factor score for 'Compliance Hours' (r = 0.382, P = 0.015). The final score for 'Time To Compliance' showed a significant correlation with both factor scores for 'Compliance Hours' (r = -0.765, P < 0.001) and 'Compliance Days' (r = -0.345, P < 0.029). CONCLUSIONS: The PCEQ seems to be an important tool to follow up patients with PC treated by brace compression. Practical steps, such as developing a tight schedule in the early follow-up period or applying the PCEQ in first visits after initiating brace therapy, can be taken in order to increase compliance with brace therapy and improve the quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».