MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253589506 · doi:10.1523/jneurosci.0859-14.2015

Preserved Haptic Shape Processing after Bilateral LOC Lesions

2015· article· en· W2253589506 sur OpenAlexafffund
Jacqueline C. Snow, Melvyn A. Goodale, Jody C. Culham

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHaptic technologyIllusionStereotaxyObject (grammar)PerceptionCognitive neuroscience of visual object recognitionHaptic perceptionComputer visionPsychologyArtificial intelligenceVisual perceptionCommunicationComputer scienceCognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The visual and haptic perceptual systems are understood to share a common neural representation of object shape. A region thought to be critical for recognizing visual and haptic shape information is the lateral occipital complex (LOC). We investigated whether LOC is essential for haptic shape recognition in humans by studying behavioral responses and brain activation for haptically explored objects in a patient (M.C.) with bilateral lesions of the occipitotemporal cortex, including LOC. Despite severe deficits in recognizing objects using vision, M.C. was able to accurately recognize objects via touch. M.C.'s psychophysical response profile to haptically explored shapes was also indistinguishable from controls. Using fMRI, M.C. showed no object-selective visual or haptic responses in LOC, but her pattern of haptic activation in other brain regions was remarkably similar to healthy controls. Although LOC is routinely active during visual and haptic shape recognition tasks, it is not essential for haptic recognition of object shape. SIGNIFICANCE STATEMENT: The lateral occipital complex (LOC) is a brain region regarded to be critical for recognizing object shape, both in vision and in touch. However, causal evidence linking LOC with haptic shape processing is lacking. We studied recognition performance, psychophysical sensitivity, and brain response to touched objects, in a patient (M.C.) with extensive lesions involving LOC bilaterally. Despite being severely impaired in visual shape recognition, M.C. was able to identify objects via touch and she showed normal sensitivity to a haptic shape illusion. M.C.'s brain response to touched objects in areas of undamaged cortex was also very similar to that observed in neurologically healthy controls. These results demonstrate that LOC is not necessary for recognizing objects via touch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetSpatial Neglect and Hemispheric DysfunctionTravaux en français237 207