MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253636458

Estonian housing market: affordability problem and regulatory framework

2011· article· en· W2253636458 sur OpenAlexaboutno aff
Angelika Kallakmaa, Ene Kolbre, F. Gagliano, M. Rosa Trovato, A. Valenti

Notice bibliographique

Revue18th Annual European Real Estate Society Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstonianReal estateBoomBusinessQuarter (Canadian coin)Government (linguistics)EconomicsEconomic policyMarket economyFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Estonian economy has quickly adjusted to new circumstances brought about by the global crisis. Weak domestic demand due to the decrease in incomes and worsening situation in the labor market is still the main source of negative impact on the economy. But the Estonian economy began to grow again in the fourth quarter of 2009 and already in 2010 the economic growth was stronger than expected. The recovery is mostly based on exports. Since January 2011 Estonia is the 17th member of EMU. The development of the housing market was rapidly growing until 2007: demand exceeds supply for housing; bank finance allocated to real estate was very high comparison to total lending etc. The end of the housing boom shows that there is a need for more attention to the housing affordability problem. Situation in the real estate market changed in 2008 and it seems to be more stabilized in 2011, but the questions about the affordability of housing still remain. This article seeks answers how to define housing affordability for Estonian housing market. Also describes the regulatory framework and policy decisions made by the government. It is difficult to measure regulatory frameworks impact to the housing market, but are the Estonian households able to afford the housing? The article seeks the answer on how to evaluate the current situation and prognosticate potential development trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue18th Annual European Real Estate Society ConferenceMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207