Assessing costs of carrying geolocators using feather corticosterone in two species of aerial insectivore
Notice bibliographique
Résumé
Despite benefits of using light-sensitive geolocators to track animal movements and describe patterns of migratory connectivity, concerns have been raised about negative effects of these devices, particularly in small species of aerial insectivore. Geolocators may act as handicaps that increase energetic expenditure, which could explain reported effects of geolocators on survival. We tested this 'Energetic Expenditure Hypothesis' in 12 populations of tree swallows (Tachycineta bicolor) and barn swallows (Hirundo rustica) from North America and Europe, using measurements of corticosterone from feathers (CORTf) grown after deployment of geolocators as a measure of physiology relevant to energetics. Contrary to predictions, neither among- (both species) nor within-individual (tree swallows only) levels of CORTf differed with respect to instrumentation. Thus, to the extent that CORTf reflects energetic expenditure, geolocators apparently were not a strong handicap for birds that returned post-deployment. While this physiological evidence suggests that information about migration obtained from returning geolocator-equipped swallows is unbiased with regard to levels of stress, we cannot discount the possibility that corticosterone played a role in reported effects of geolocators on survival in birds, and suggest that future studies relate corticosterone to antecedent factors, such as reproductive history, and to downstream fitness costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».