MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253706778 · doi:10.1021/acs.iecr.5b03828

Mechanistic Kinetic Modeling of Oxidative Steam Reforming of Bioethanol for Hydrogen Production over Rh–Ni/CeO<sub>2</sub>–ZrO<sub>2</sub> Catalyst

2015· article· en· W2253706778 sur OpenAlexaff
Tarak Mondal, Kamal Kishore Pant, Ajay K. Dalai

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCatalysts for Methane Reforming
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteam reformingCatalysisChemistryDehydrogenationKinetic energyHydrogen productionDecompositionActivation energyReactions on surfacesHydrogenInorganic chemistryChemical engineeringPhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A kinetic study was carried out over Rh–Ni/CeO 2 –ZrO 2 catalyst for the oxidative steam reforming of ethanol (OSRE). A Langmuir–Hinshelwood approach based on proposed surface reaction mechanisms was used to develop the kinetic models for the OSRE process. Oxidative steam reforming (OSRE), ethanol decomposition (ED), and water–gas shift (WGS) reactions were considered as the main reaction pathway to represent the overall OSRE process. Kinetic data were collected in a fixed bed reactor under the kinetic-control regime at three different temperatures. The kinetic parameters were estimated using a nonlinear regression method. The kinetic model was developed by considering dehydrogenation of adsorbed ethoxy species, decomposition of formate species, and decomposition of acetaldehyde as the rate-determining step for OSRE, WGS, and ED reactions, respectively. The developed model fitted well with the experimental observations at all studied temperatures and contact time. The activation energy for OSRE, WGS, and ED reactions obtained was 56.0, 46.1, and 34.8 kJ/mol, respectively. The results revealed that the proposed Langmuir–Hinshelwood mechanistic kinetic model (model LH-II) is suitable for the OSRE process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetCatalysts for Methane ReformingTravaux en français237 207