MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2253719211 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.18010

Treatment patterns and clinical outcomes in lung cancer patients with brain metastasis

2007· article· en· W2253719211 sur OpenAlexaffabout
Joel Roger Gingerich, Evan Lau, Liyang Xie, S. Navaratnam

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBrain metastasisRadiosurgeryLung cancerUnivariate analysisCancerMultivariate analysisInternal medicineOdds ratioOncologyMetastasisRadiation therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

18010 Background: Controversies still exist in the optimal management of patients with meta- static brain cancer. Lung cancer is the most common cause of metastatic brain cancer and the present study examines the treatment pattern and clinical outcome of this group of patients. Methods: Using the provincial cancer registry, all patients in Manitoba, Canada, with a history of lung cancer diagnosed with brain metastases during 2003 and 2004 were identified and a detailed chart review was carried out. Univariate and multivariate logistic analysis were used to identify significant variables affecting 1-year survival. Results: A total of 229 patients were identified of which 112 were male. The median age was 65 (range = 39–90). Of these patients, 69% had non-small cell lung cancer, 17% had small cell cancer, and 14% did not have the histological diagnosis available. A single brain metastasis, 2–4 brain metastases, and >4 brain metastases was identified in 25%, 25%, and 44% of the patients, respectively. The treatments for brain metastases were surgery (8%), gamma-knife radiosurgery (GKS) (7%), whole brain radiotherapy (WBRT) (62%), and no treatment (22%). Median survival for all patients was 98 days. On univariate analysis, 1-year survival was significantly influenced by surgery/GKS, age < 65, and controlled systemic disease (Odds ratio = 7.90; 5.43; 3.72 respectively, P < 0.02 for all) but not by sex, number of brain metastases or time from initial diagnosis to brain metastasis. On multivariate analysis, surgery/GKS and age remained significant (Odds ratio = 5.56, and 4.80, P < 0.01). Median survival (days) by treatment type were: surgery/GKS = 297(178–461), WBRT = 105(82–119), none = 39(29–50); log rank <0.001. Conclusions: In our patient population, with metastatic brain cancer arising from the lung, aggressive focal therapy (surgery or GKS) in younger patients (< 65) was associated with significantly better overall survival. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,465 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→