MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253753317 · doi:10.1111/jocn.13058

Tracking the footsteps: a constructivist grounded theory of the clinical reasoning processes that registered nurses use to recognise delirium

2016· article· en· W2253753317 sur OpenAlexaff
Mohamed Toufic El Hussein, Sandra P. Hirst

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumGrounded theoryTheoretical samplingAcute careNursingPsychologyIntervention (counseling)MedicineQualitative researchHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: To construct a grounded theory that explains the clinical reasoning processes that registered nurses use to recognise delirium while caring for older adults in acute care settings. BACKGROUND: Delirium is often under-recognised in acute care settings; this may stem from underdeveloped clinical reasoning processes. Little is known about registered nurses' clinical reasoning processes in complex situations such as delirium recognition. DESIGN: Seventeen registered nurses working in acute care settings were interviewed. Concurrent data collection and analysis, constant comparative analysis and theoretical sampling were conducted in 2013-2014. METHODS: A grounded theory approach was used to analyse interview data about the clinical reasoning processes of registered nurse in acute hospital settings. RESULTS: The core category that emerged from data was 'Tracking the footsteps'. This refers to the common clinical reasoning processes that registered nurses in this study used to recognise delirium in older adults in acute care settings. It depicted the process of continuously trying to catch the state of delirium in older adults. CONCLUSIONS: Understanding the clinical reasoning processes that contribute to delirium under-recognition provides a strategy by which this problem can be brought to the forefront of awareness and intervention by registered nurses. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Registered nurses could draw from the various processes identified in this research to develop their clinical reasoning practice to enhance their effective assessment strategies. Delirium recognition by registered nurses will contribute to quality care to older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0050,024
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207