MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253774944 · doi:10.2172/1050489

Computational Fluid Dynamics of rising droplets

2012· report· en· W2253774944 sur OpenAlexfundno aff
Matthew Wagner, Marianne Francois

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryOffice of ScienceOffice of Nuclear EnergyCanadian Foundation for Dietetic ResearchU.S. Department of Energy
Mots-clésComputational fluid dynamicsCurvatureMechanicsSmoothingBuoyancyDrop (telecommunication)Convergence (economics)PhysicsMaterials scienceMathematicsGeometryMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main goal of this study is to perform simulations of droplet dynamics using Truchas, a LANL-developed computational fluid dynamics (CFD) software, and compare them to a computational study of Hysing et al.[IJNMF, 2009, 60:1259]. Understanding droplet dynamics is of fundamental importance in liquid-liquid extraction, a process used in the nuclear fuel cycle to separate various components. Simulations of a single droplet rising by buoyancy are conducted in two-dimensions. Multiple parametric studies are carried out to ensure the problem set-up is optimized. An Interface Smoothing Length (ISL) study and mesh resolution study are performed to verify convergence of the calculations. ISL is a parameter for the interface curvature calculation. Further, wall effects are investigated and checked against existing correlations. The ISL study found that the optimal ISL value is 2.5{Delta}x, with {Delta}x being the mesh cell spacing. The mesh resolution study found that the optimal mesh resolution is d/h=40, for d=drop diameter and h={Delta}x. In order for wall effects on terminal velocity to be insignificant, a conservative wall width of 9d or a nonconservative wall width of 7d can be used. The percentage difference between Hysing et al.[IJNMF, 2009, 60:1259] and Truchas for the velocity profiles vary from 7.9% to 9.9%. The computed droplet velocity and interface profiles are found in agreement with the study. The CFD calculations are performed on multiple cores, using LANL's Institutional High Performance Computing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFluid Dynamics and Heat TransferTravaux en français237 207