MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253796407 · doi:10.1111/1365-2664.12613

Integrating ecosystem services in river basin management plans

2016· article· en· W2253796407 sur OpenAlexfundno aff
Marta Terrado, Andrea Momblanch, Mònica Bardina, Laurie Boithias, Antoni Munné, Sergi Sabater, Abel Solera, Vicenç Acuña

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitat Politècnica de ValènciaMinisterio de Economía y CompetitividadSeventh Framework ProgrammeCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésEcosystem servicesWater Framework DirectiveProvisioningEnvironmental resource managementEcosystem managementAction planAdaptive managementEcosystemEuropean unionEnvironmental scienceEnvironmental planningBusinessWater resource managementEcologyComputer scienceWater quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary According to the European Union Water Framework Directive, river basin management plans must include a programme of measures, with a series of management actions aiming to achieve good ecosystem status of all water bodies within the basin. The design and later prioritization of these management actions is, in theory, done through cost‐effectiveness analysis ( CEA ), which compares management action costs with expected improvements in ecosystem status. However, such an approach does not consider the effects of management actions on human well‐being resulting from changes in the provision of ecosystem services. We propose to complement the current CEA approach with a cost–benefit analysis ( CBA ) integrating the effects of management actions on the provision of ecosystem services, therefore moving from a single‐objective to a multiobjective approach. We propose a flexible methodological framework based on a combination of CEA and CBA that can be easily adapted to different case studies. To test the applicability of our approach, we applied it to an impaired basin, the Llobregat River basin (north‐eastern Iberian Peninsula). The analysis considers management actions selected from the programme of measures under implementation: establishment of environmental river flows, improvement of river connectivity, treatment of urban wastewater and reduction in saline pollution; and the effects on a series of ecosystem services: water provisioning, waste treatment and habitat for species. Results revealed that management actions designed to improve ecosystem status do not necessarily improve human well‐being through changes in the provision of ecosystem services. The implementation of the CEA and CBA allowed the identification of management actions providing the best trade‐offs between improvements of ecosystem status and human well‐being. For example, the establishment of environmental river flows in the upper Llobregat River was the management action that maximized the balance between gains in ecosystem status and human well‐being. Synthesis and applications . Overall, the combination of cost‐effectiveness analysis and cost–benefit analysis supports a more informed and transparent decision‐making in the implementation of river basin management plans, better assisting stakeholders to prioritize those management actions providing the optimal win–win results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207