MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253926554 · doi:10.3847/0004-6256/151/2/31

OSSOS. II. A SHARP TRANSITION IN THE ABSOLUTE MAGNITUDE DISTRIBUTION OF THE KUIPER BELT’S SCATTERING POPULATION

2016· article· en· W2253926554 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaNational Research Council CanadaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésEclipticScatteringAbsolute magnitudeSolar SystemPopulationNeptuneMagnitude (astronomy)Scattering amplitude

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We measure the absolute magnitude, H , distribution, dN ( H ) ∝ 10 αH , of the scattering Trans-Neptunian Objects (TNOs) as a proxy for their size-frequency distribution. We show that the H -distribution of the scattering TNOs is not consistent with a single-slope distribution, but must transition around H g ∼ 9 to either a knee with a shallow slope or to a divot, which is a differential drop followed by second exponential distribution. Our analysis is based on a sample of 22 scattering TNOs drawn from three different TNO surveys—the Canada–France Ecliptic Plane Survey, Alexandersen et al., and the Outer Solar System Origins Survey, all of which provide well-characterized detection thresholds—combined with a cosmogonic model for the formation of the scattering TNO population. Our measured absolute magnitude distribution result is independent of the choice of cosmogonic model. Based on our analysis, we estimate that the number of scattering TNOs is (2.4–8.3) × 10 5 for H r < 12. A divot H -distribution is seen in a variety of formation scenarios and may explain several puzzles in Kuiper Belt science. We find that a divot H -distribution simultaneously explains the observed scattering TNO, Neptune Trojan, Plutino, and Centaur H -distributions while simultaneously predicting a large enough scattering TNO population to act as the sole supply of the Jupiter-Family Comets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207