MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253964551 · doi:10.55016/ojs/ajer.v57i1.55459

The Rose That Grew From Concrete: Teaching and Learning with Disenfranchised Youth by Diane Wishart

2011· article· en· W2253964551 sur OpenAlexaffvenueabout
Jennifer Tupper

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRose (mathematics)PsychologyMathematics educationWishart distributionPedagogySociologyArtMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his essay Challenges Bequeathed, first published in 1996, long-time educator and curriculum scholar Huebner (2009) writes eloquently about the need to speak up for children and youth.He argues that "teachers have become increasingly removed from concern for the uniqueness and individuality of the student qua person" (p.10) and that children and youth remain relatively voiceless in our society.He worries that educators are too busy trying to "understand the educational process" and because of this, they may "fail to hear and respond to the muffled sounds of those caught in the system" (p.11). Diane Wishart's bookThe Rose that Grew From Concrete: Teaching and Learning with Disenfranchised Youth does precisely what Huebner has challenged educators to do: it speaks up for vulnerable young people who have been failed by mainstream education.It attempts genuinely to hear and respond to the experiences of disenfranchised, largely Aboriginal students in an inner-city high school that she refers to as Wild Rose School, in Edmonton, Alberta.Using a case study approach, Wishart talks with staff and students at the school in an effort to raise consciousness about inequitable educational practices.She calls educators to account for how they are complicit in perpetuating conditions of oppression in education that further devalue and marginalize particular groups of students who stand outside the norms of who and what we expect our students to be.What I appreciate about Wishart's approach to writing this book is her willingness to examine critically her own pedagogy in the light of her privileged social location.She does so genuinely that it opens spaces for readers to do the same.There were many moments reading the book that I found myself stopping to consider what I had read in relation to my own experiences as an educator.At times, I felt discomfort as I became more fully aware of my own complicity in reproducing an educational system that marginalizes many young people because of their social locations.However, as Wishart notes, discomfort is a necessary precondition for change.Early in the book, Wishart asks the questions "How do we see students as specific individuals rather than as abstractions?How do we begin a conversation with youth about meeting their needs while we are already engaged, implicated, and consumed by an educational system that doesn't meet their needs?"(p.3).These questions frame the discussion that follows of Wishart's own experiences working alongside disenfranchised youth, her descriptions of these young people, her efforts to grapple with the complexities and messiness of their everyday lives,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,015
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207