MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2253993515 · doi:10.1017/s1368980015001019

Assessment of heterogeneity in types of vegetables served by main household food preparers and food decision influencers

2015· article· en· W2253993515 sur OpenAlexafffundabout
Sunghwan Yi, Vinay Kanetkar, Paula Brauer

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nutrition · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Mots-clésAsparagusMealTastePerceptionInfluencer marketingBusinessFood choiceAdvertisingTrustworthinessMarketingGeographyFood sciencePsychologyBiologyMedicineHorticultureSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: While vegetables are often studied as one food group, global measures may mask variation in the types and forms of vegetables preferred by different individuals. To explore preferences for and perceptions of vegetables, we assessed main food preparers based on their preparation of eight specific vegetables and mushrooms. DESIGN: An online self-report survey. SETTING: Ontario, Canada. Measures included perceived benefits and obstacles of vegetables, convenience orientation and variety seeking in meal preparation. SUBJECTS: Of the 4517 randomly selected consumers who received the invitation, 1013 responded to the survey (22·4 % response). Data from the main food preparers were analysed (n 756). RESULTS: Latent profile analysis indicated three segments of food preparers. More open to new recipes, the 'crucifer lover' segment (13 %) prepared and consumed substantially more Brussels sprouts, broccoli and asparagus than the other segments. Although similar to the 'average consumer' segment (54 %) in many ways, the 'frozen vegetable user' segment (33 %) used significantly more frozen vegetables than the other segments due to higher prioritization of time and convenience in meal preparation and stronger 'healthy=not tasty' perception. Perception of specific vegetables on taste, healthiness, ease of preparation and cost varied significantly across the three consumer segments. Crucifer lovers also differed with respect to shopping and cooking habits compared with the frozen vegetable users. CONCLUSIONS: The substantial heterogeneity in the types of vegetables consumed and perceptions across the three consumer segments has implications for the development of new approaches to promoting these foods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NutritionMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207