MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2254044235 · doi:10.1093/pch/19.2.77

Electrocardiogram interpretation by Canadian general paediatricians: Examining practice, accuracy and confidence

2014· article· en· W2254044235 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreJaneway Children's Health and Rehabilitation CentreBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbnormalityConfidence intervalClinical PracticeGeneral practiceDiagnostic accuracyElectrocardiographyInternal medicineCardiologyPediatricsPhysical therapyFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Paediatric electrocardiograms (ECGs) are ordered and interpreted by general paediatricians; however, no previous studies have evaluated the accuracy of their ECG interpretations. OBJECTIVE: To determine general paediatricians' practice and opinions regarding ECG use, accuracy of their interpretation of paediatric ECGs, and the relationship between accuracy and self-perceived confidence. METHODS: In the present cross-sectional study, Canadian general paediatricians were asked to complete a questionnaire and interpret 18 paediatric ECGs. The questionnaire assessed characteristics of ECG use, self-perceived confidence and opinions regarding ECG use in general paediatric practice. For the ECGs provided, respondents were asked whether the ECG was normal or abnormal, what abnormality the ECG demonstrated and how confident they were in this interpretation. RESULTS: ECG interpretation was performed by 124 general paediatricians. General paediatricians frequently use ECGs in their practice and regard this investigation as useful in patient assessment. The mean (± SD) accuracy of identifying ECGs as normal or abnormal, and identifying the specific abnormality was 80±12% and 56±20%, respectively. The sensitivity and specificity of identifying abnormal ECGs were 80% (95% CI 78% to 82%) and 79% (95% CI 75% to 83%), respectively. Correct ECG interpretation for isolated rhythm disturbances (73%) was significantly better than for abnormalities in axis (25%), chamber hypertrophy (41%) and ECG intervals (49%) (P<0.001). Overall confidence in ECG interpretation correlated with and was the only significant predictor of interpretation accuracy (r=0.396, P<0.001). CONCLUSION: General paediatricians were adept at detecting abnormal ECGs, but were less able to identify the abnormalities. Further education in ECG interpretation may be important for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle