Electrocardiogram interpretation by Canadian general paediatricians: Examining practice, accuracy and confidence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Paediatric electrocardiograms (ECGs) are ordered and interpreted by general paediatricians; however, no previous studies have evaluated the accuracy of their ECG interpretations. OBJECTIVE: To determine general paediatricians' practice and opinions regarding ECG use, accuracy of their interpretation of paediatric ECGs, and the relationship between accuracy and self-perceived confidence. METHODS: In the present cross-sectional study, Canadian general paediatricians were asked to complete a questionnaire and interpret 18 paediatric ECGs. The questionnaire assessed characteristics of ECG use, self-perceived confidence and opinions regarding ECG use in general paediatric practice. For the ECGs provided, respondents were asked whether the ECG was normal or abnormal, what abnormality the ECG demonstrated and how confident they were in this interpretation. RESULTS: ECG interpretation was performed by 124 general paediatricians. General paediatricians frequently use ECGs in their practice and regard this investigation as useful in patient assessment. The mean (± SD) accuracy of identifying ECGs as normal or abnormal, and identifying the specific abnormality was 80±12% and 56±20%, respectively. The sensitivity and specificity of identifying abnormal ECGs were 80% (95% CI 78% to 82%) and 79% (95% CI 75% to 83%), respectively. Correct ECG interpretation for isolated rhythm disturbances (73%) was significantly better than for abnormalities in axis (25%), chamber hypertrophy (41%) and ECG intervals (49%) (P<0.001). Overall confidence in ECG interpretation correlated with and was the only significant predictor of interpretation accuracy (r=0.396, P<0.001). CONCLUSION: General paediatricians were adept at detecting abnormal ECGs, but were less able to identify the abnormalities. Further education in ECG interpretation may be important for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».