A Historical Perspective on the Role of Functional Lines of Block in the Re‐entrant Circuit of Ventricular Tachycardia
Notice bibliographique
Résumé
The ablation strategy for ventricular tachycardia (VT) rapidly evolved from an entrainment mapping approach for identification of the critical isthmus of the re-entrant circuit during monomorphic VT, toward a substrate-based approach aiming to ablate surrogate markers of the circuit during sinus rhythm in hemodynamically nontolerated and polymorphic VT. The latter approach implies an assumption that the circuits responsible for the arrhythmia are anatomical or fixed, and present during sinus rhythm. Accordingly, the lines of block delimiting the channels of the circuits are often considered fixed, although there is evidence that they are functional or more frequently a combination of fixed and functional. The electroanatomical substrate-based approach to VT ablation performed during sinus rhythm is increasingly adopted in clinical practice and often described as scar homogenization, scar dechanneling, or core isolation. However, whether the surrogate markers of the VT circuit during sinus rhythm match the circuit during arrhythmias remains to be fully demonstrated. The myocardial scar is a heterogeneous electrophysiological milieu with complex arrhythmogenic mechanisms that potentially coexist simultaneously. Moreover, the scar consists of different areas of diverse refractoriness and conduction. It can be misleading to limit the arrhythmogenic perspective of the myocardial scar to fixed or anatomical barriers held responsible for the re-entry circuit. Greater understanding of the role of functional lines of block in VT and the validity of the surrogate targets being ablated is necessary to further improve the technique and outcome of VT ablation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».