Alberta Infant Motor Scale (AIMS) Performance of Greek Preterm Infants: Comparisons With Full-Term Infants of the Same Nationality and Impact of Prematurity-Related Morbidity Factors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Only a few studies have been conducted with the objective of creating norms of the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) for the assessment of gross motor development of preterm infants. The AIMS performance of preterm infants has been compared with that of the Canadian norms of full-term infants, but not with that of full-term infants of the same nationality. Moreover, the possible impact of prematurity-related morbidity factors on AIMS performance is unknown. OBJECTIVES: The aims of this study were: (1) to evaluate AIMS trajectory in a large population of Greek preterm infants and create norms, (2) to compare it with the AIMS trajectory of Greek full-term infants, and (3) to examine the possible influence of neonatal morbidity on AIMS scores in the preterm sample. DESIGN: This was a cross-sectional study. METHODS: Mean AIMS scores were compared, per month (1-19), between 403 preterm infants (≤32 weeks of age, corrected for prematurity) and 1,038 full-term infants. In preterm infants, the association of AIMS scores with respiratory distress syndrome (RDS), intraventricular hemorrhage (IVH) of grade ≤III, bronchopulmonary dysplasia (BPD), retinopathy of prematurity (ROP), and sepsis was assessed by hierarchical regression analysis. RESULTS: Alberta Infant Motor Scale scores were significantly lower in preterm infants than in full-term infants. Mean AIMS scores in preterm infants were significantly associated with RDS (b=-1.93; 95% CI=-2.70, -1.16), IVH (b=-0.97; 95% CI=-1.69, -0.25), and ROP (b=-1.12; 95% CI=-1.99, -0.24) but not with BPD or sepsis in hierarchical regression analysis. CONCLUSIONS: Alberta Infant Motor Scale norms were created for Greek preterm infants. This study confirms that AIMS trajectories of preterm infants are below those of full-term infants of the same nationality. The influence of morbidity factors, including RDS, IVH, and ROP, should be taken into account when administering the AIMS in preterm infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».