Effect of gaff design on linemen's perception of the climbability of red pine utility poles of pre-selected wood hardness
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to investigate the effectiveness of a gaff adapted for chromated copper arsenate (CCA) in order to improve the linemen's psychophysical perception of pole climbability compared to the standard gaff used by Hydro-Quebec's staff. Three red pine poles were selected in arange ofwood hardness where the linemen's acceptability level is around 30 to 50 percent (hard poles) and three others in a range showing generally over 80 percent of acceptance (soft poles). In a first series of tests, psychophysical data collected from 16 line workers showed that the CCA-adapted gaff provided a significant but limited improvement (10% to 15%) in the perception for the hard poles. Conversely, the use of the CCA-adapted design in conjunction with the soft poles led to a slight but significant deterioration in the linemen's appreciation. These soft pre-selected poles, which met total acceptance with the standard gaff, were found to be unacceptable by about one-third of the linemen when the CCA-adapted gaffwas used. In a second series of tests, the same workers were sequentially equipped with an instrumented climber from each gaff design to record gaff penetration and gaff impact values. The results confirmed the possibility of using a combination of these physical parameters for estimating the linemen's perception when assessing the hard poles. However, the situation reported by the linemen for the soft poles cannot be followed with the same level of discrimination. In a third series of tests, a mechanical device that directly provides a climbability index was used to assess the poles. As expected, the measured values showed trends very close to those observed with the instrumented climbers. From these results, it is obvious that a third parameter such as gaff withdrawal force should be measured to use the setup for discriminating the gaff effect over these pre-selected soft poles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».