MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2254115903 · doi:10.6000/2292-2598.2015.03.04.1

Accuracy of Three Screening Instruments in Identifying Preschool Children at Risk for Autism Spectrum Disorder

2016· article· en· W2254115903 sur OpenAlexvenueno aff
Khaled Alkherainej, Jane Squires

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutism spectrum disorderAutismClinical psychologyPsychological interventionPsychologyMedicineSocial communicationDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An efficient approach for screening and identifying children at risk for autism spectrum disorder (ASD) remains a pressing need. The aim of this exploratory study was to examine the ability of two general developmental screening tests to identify children at risk for ASD. We compared the accuracy of one general developmental screening instrument, Ages and Stages Questionnaires (ASQ), and one general social emotional screening instrument, the Ages and Stages Questionnaire: Social Emotional (ASQ:SE), with the Social Communication Questionnaire (SCQ), an ASD-specific screening instrument. Two hundred eight children between 36 and 66 months were recruited through 19 community ASD programs, websites, and magazines. The three screening instruments were given to 285 parent/child dyads with and without a diagnosis of ASD, online via a screening website linked to a university. Sixty-four children had been diagnosed with ASD and were receiving special education services (e.g., behavioral interventions) prior to their participation. The classification agreement of the ASQ (i.e., sensitivity = 84.38%, specificity = 81.45%) outperformed the other two screening instruments; classification agreement of the SCQ was sensitivity = 70.31% and specificity = 87.33%; and of the ASQ: SE, sensitivity = 82.81% and specificity = 72.40%. Agreement among the questionnaires ranged from moderate to strong as measured by Pearson Product Moment Correlation Coefficients. Children diagnosed with ASD had scores below the screening cutoff points, indicating risk, most often on three ASQ domains: (a) communication, (b) gross motor, and (c) personal social. This exploratory study indicated the feasibility of using the ASQ in screening clinics for finding children at risk for ASD, if the ASQ is followed by specific ASD assessments. Design limitations, including a sample of children with ASD already receiving intervention services may explain the somewhat lower sensitivity of the SCQ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207