MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2254121421

Water Governance in the Saskatchewan River Basin: A Preliminary Study

2015· article· en· W2254121421 sur OpenAlexaffvenueabout
Brittany T Morgan, Robert Patrick, Marie-Ann Bowden

Notice bibliographique

RevueJournal of rural and community development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Resources and Governance
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceStructural basinDrainage basinWater resourcesClimate changeEnvironmental planningGeographyWater resource managementEnvironmental resource managementPolitical scienceBusinessEnvironmental scienceCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Saskatchewan River Basin (SRB) is a vital and essential resource for the three Canadian prairie provinces of Alberta, Saskatchewan and Manitoba. The cumulative impacts of past and future development combined with the realities of climate change raise new questions about the current regime of water governance in the region. At present, multiple agencies affect different aspects of water governance across the SRB. This study is a preliminary assessment, based on key informant interviews, of existing water governance efficacy in the SRB. Using a range of probing questions, key informant perceptions regarding the strengths, weaknesses, and opportunities respecting water governance in the SRB are uncovered. The findings of this study suggest that the advantages of the current fragmented, multiagency regime of water governance in the SRB are outnumbered by the disadvantages. Keywords: Canada; water governance; Saskatchewan River Basin; jurisdictional fragmentation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of rural and community developmentMême sujetWater Resources and GovernanceTravaux en français237 207