MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2254245873 · doi:10.1093/biostatistics/kxv015

Methods to assess an exercise intervention trial based on 3-level functional data

2015· article· en· W2254245873 sur OpenAlexaff
Haocheng Li, Sarah Kozey Keadle, John Staudenmayer, Houssein Assaad, Jianhua Z. Huang, Raymond J. Carroll

Notice bibliographique

RevueBiostatistics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteMinisterio de Ciencia e InnovaciónNational Science Foundation
Mots-clésRandom effects modelFunctional data analysisInferencePrincipal component analysisModel selectionFunctional principal component analysisMathematicsComputer scienceStatisticsArtificial intelligenceMedicineMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by data recording the effects of an exercise intervention on subjects' physical activity over time, we develop a model to assess the effects of a treatment when the data are functional with 3 levels (subjects, weeks and days in our application) and possibly incomplete. We develop a model with 3-level mean structure effects, all stratified by treatment and subject random effects, including a general subject effect and nested effects for the 3 levels. The mean and random structures are specified as smooth curves measured at various time points. The association structure of the 3-level data is induced through the random curves, which are summarized using a few important principal components. We use penalized splines to model the mean curves and the principal component curves, and cast the proposed model into a mixed effects model framework for model fitting, prediction and inference. We develop an algorithm to fit the model iteratively with the Expectation/Conditional Maximization Either (ECME) version of the EM algorithm and eigenvalue decompositions. Selection of the number of principal components and handling incomplete data issues are incorporated into the algorithm. The performance of the Wald-type hypothesis test is also discussed. The method is applied to the physical activity data and evaluated empirically by a simulation study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,091
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,192
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0910,192
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,772
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiostatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207