Social inclusion of people with ID from different cultural backgrounds.
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To examine social inclusion among adults with ID and to determine the extent to which it differed depending on the de?nition and measurements used. \n \nMethod: Social inclusion was measured using the following items in the interRAI ID instrument: (a) social relationships (presence of a con?dant, recent contact with family/friends), (b) participation in social activities of interest, and (c) involvement in structured activities (work, volunteer services, day programmes). Population-level data in Ontario’s institutions (1014 people assessed in 2005) and a sample of 327 community-dwelling adults (collected between 2005 and 2007) were used. \n \nResults: Social inclusion differed between persons living in institutional and community settings and within each group based on the conceptualization used. Further, there was great variability within and between groups based on the speci?c measures used within each conceptualization. For example, the rates differed greatly for the three measures of social relationships and the three measures of involvement in structured activities. \n \nConclusion: The ?ndings replicated those of other studies showing greater social inclusion among persons with ID living in community settings. The results also showed that social inclusion differed based on how the concept was de?ned, and what measurements were used to operationalize that de?nition. Findings highlight the need for a common framework for understanding and measuring social inclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».