MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2254351928 · doi:10.1002/eat.22510

An examination of the role of autonomous versus controlled motivation in predicting inpatient treatment outcome for anorexia nervosa

2016· article· en· W2254351928 sur OpenAlexaff
Lea Thaler, Mimi Israël, Juliana Mazanek Antunes, Sabina Sarin, David C. Zuroff, Howard Steiger

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Eating Disorders · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalQuébec Science (Canada)McGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathologyAnorexia nervosaPsychologyClinical psychologyPsychiatryEating disorders

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We explored the effect of autonomous and controlled motivation on outcomes for patients undergoing inpatient treatment for Anorexia Nervosa (AN). METHOD: Data on 80 patients with AN were available for the start of treatment, and for 49 at end of treatment. Patients completed measures of autonomous and controlled motivation, eating disorder symptoms and attitudes, and comorbid psychopathology at the start and end of treatment. RESULTS: Patients showed significant improvements on eating symptoms and comorbid psychopathology over the course of treatment. Autonomous motivation was a significant predictor of change in severity of eating symptoms and attitudes such that patients with higher pre-treatment levels of autonomous motivation showed larger post-treatment reductions on these indices. No such effects were associated with controlled motivation. DISCUSSION: This study highlights a relationship between autonomous motivation and outcome in an inpatient setting. © 2016 Wiley Periodicals, Inc. (Int J Eat Disord 2016; 49:626-629).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Eating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207