MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2254389397

논문 : 생물안전 4등급(BL4) 실험시설의 동선계획에 관한 연구

2011· article· ko· W2254389397 sur OpenAlexaboutno aff
권순정, 최홍빈

Notice bibliographique

Revue의료·복지 건축(구 한국의료복지시설학회지) · 2011
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Risk analysis (engineering)Hazardous wasteHazardOrder (exchange)EngineeringCirculation (fluid dynamics)Computer securityBusinessOperations managementComputer scienceFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, with the advent of high risk infectious agent such as the Ebola virus, SARS, special research facilities dealing with such dangerous pathogenic are drawing attention gradually. Especially, this kind of facilities can be called BL4(Biosafety Level 4) facility. At the moment, Korean government is going to construct BL4 institute in order to handle efficiently such kind of pathogen. However, there are no proper design guidelines for BL4 facility. This paper proposes circulation system of BL4 facility on the basis of analysis of existing BL4 guidelines of Canada, and Korean BL3 facilities. The outcomes of this study are as follows. At first, functional areas of BL4 facilities have been divided into three categories according to the hazard level; dangerous area, transitional area, and ordinary area. Secondly, circulation system of BL4 facility has been explored as a form of diagram according to the circulating subjects. These include human, laboratory animals, hazardous pathogen, equipments and cloth. This study has some limitations in that it lacks empirical evidences and concrete SOPs(Standard Operating Procedure). Despite of some weaknesses, it is expected to give some preliminary guidelines for the design of circulation system in BL4 facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue의료·복지 건축(구 한국의료복지시설학회지)Même sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207