MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2254400861 · doi:10.1200/jco.2015.33.18_suppl.lba8512

Phase II study of daratumumab (DARA) monotherapy in patients with ≥ 3 lines of prior therapy or double refractory multiple myeloma (MM): 54767414MMY2002 (Sirius).

2015· article· en· W2254400861 sur OpenAlexaff
Sagar Lonial, Brendan M. Weiss, Seema Singhal, Ajai Chari, Nizar J. Bahlis, Andrew Belch, Amrita Krishnan, Robert Vescio, María‐Victoria Mateos, Amitabha Mazumder, Robert Z. Orlowski, Heather J. Sutherland, Joan Bladé, Emma C. Scott, Huaibao Feng, Imran Khan, Clarissa Uhlar, Tahamtan Ahmadi, Peter M. Voorhees

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDaratumumabInternal medicineNeutropeniaPomalidomidePopulationRefractory (planetary science)NauseaGastroenterologyClinical endpointAdverse effectCarfilzomibMultiple myelomaPhases of clinical researchSurgeryLenalidomideClinical trialChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA8512 Background: DARA, a human anti-CD38 IgG1κ mAb, has single agent activity and is well-tolerated in rel/ref MM (Lokhorst HM et al. ASCO 2014). This ongoing phase 2 study (NCT01985126) evaluated DARA monotherapy in the FDA breakthrough therapy designation population: MM patients with ≥ 3 prior lines of therapy including a proteasome inhibitor (PI) and an immunomodulatory agent (IMiD), or double refractory to a PI and IMiD. Preliminary results are reported. Methods: MMY2002 is a 2-part, open-label, international, multicenter study. In part 1 stage 1, 34 patients were randomized to DARA 8 mg/kg (n = 18) q4w or 16 mg/kg (n = 16) qw x 8 wk, q2w x 16 wk, then q4w in a Simon-2-stage design to determine the most effective dose. Subsequently, 90 additional patients were enrolled in the 16 mg/kg DARA group. The primary endpoint was overall response rate (ORR) by independent review (IRC). Results: Data for the 16 mg/kg DARA group are presented (n = 106). Baseline characteristics: median time since diagnosis, 4.8 y; median prior treatment lines, 5; 75% ISS ≥ 2. Refractory to: last line of therapy, 96%; last PI and IMiD, 95%; pomalidomide, 63%: carfilzomib, 48%; alkylating agents, 78%. Adverse events (AE; ≥ 20%) were fatigue (39.6%), anemia (33.0%), nausea (29.2%), thrombocytopenia (25.5%), back pain (22.6%), neutropenia (22.6%), cough (20.8%). Infusion-related reactions (IRR, 42.5%) were mainly grade 1/2 during first infusion (grade 3 4.7%; no grade 4). No patients discontinued study due to IRRs; 5 (4.7%) discontinued treatment due to AEs. None of these AEs were assessed by the investigator to be DARA-related. ORR (IRC assessed) was 29.2%, with 3 sCR, 10 VGPR, and 18 PR with a 7.4 month median duration of response. ORR was consistent across clinically relevant subgroups. Median time to progression was 3.7 months. Median overall survival has not been reached and the estimated 1-year OS rate is 65%. After a median follow up of 9.4 months 14/31 (45.2%) of responders remain on therapy. Conclusions: In a heavily pre-treated MM population (95% refractory to last PI and IMiD), DARA at 16 mg/kg showed meaningful durable single agent activity, with deep responses and a favorable safety profile. Clinical trial information: NCT01985126.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207