Utility scores in patients with oxygen-dependent COPD: A case-control study
Notice bibliographique
Résumé
Background : The comparison of health-related quality of life among patients with different chronic health conditions is essential to the prioritization of limited health resources from cost-effectiveness analyses . To do so, utility measures summarize the health-related quality of life of an individual using a single number usually between 0 (death) and 1 (full health) and are useful to quantify the benefits of health care interventions in terms on quality-adjusted life years (QALYs). Objective: To determine utility scores in patients with oxygen-dependent COPD to be used in cost-utility analyses. Methods: 68 patients with oxygen-dependent COPD (the cases) were matched, on a 1:1 basis, to controls according to gender, age (± 5 years) and FEV1 (±5% predicted). Utility scores were obtained from the SF-6D, a measure derived from the SF-36. Results: 68 oxygen-dependent patients (42 men; mean age: 71 years; mean FEV1: 36% predicted) were successfully matched with as many controls. We found a clinically and statistically significant difference in mean utility scores between cases (0.59 ± 0.07) and controls (0.62 ±0.08; p = 0.004). The same differences were observed in men and women. Conclusion : Oxygen-dependence adds to the burden of disease in terms of quality of life. These utility scores can be used in cost-utility analyses involving patients with oxygen-dependent COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».