MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2254473384 · doi:10.1016/j.media.2016.01.004

Evaluation of state-of-the-art segmentation algorithms for left ventricle infarct from late Gadolinium enhancement MR images

2016· article· en· W2254473384 sur OpenAlexaff
Rashed Karim, Pranav Bhagirath, Piet Claus, R. James Housden, Zhong Chen, Zahra Karimaghaloo, Hyon-Mok Sohn, Laura Lara Rodríguez, Sergio Vera, Xènia Albà, Anja Hennemuth, Heinz‐Otto Peitgen, Tal Arbel, Miguel Á. González Ballester, Alejandro F. Frangi, Marco Götte, Reza Razavi, Tobias Schaeffter, Kawal Rhode

Notice bibliographique

RevueMedical Image Analysis · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilKing's College LondonMinisterio de Economía y CompetitividadNational Institute for Health and Care ResearchWellcome Trust
Mots-clésThresholdingBenchmarkingSegmentationGround truthComputer scienceArtificial intelligenceMagnetic resonance imagingVentricleBenchmark (surveying)Steady-state free precession imagingAlgorithmMedicinePattern recognition (psychology)RadiologyImage (mathematics)Cardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies have demonstrated the feasibility of late Gadolinium enhancement (LGE) cardiovascular magnetic resonance (CMR) imaging for guiding the management of patients with sequelae to myocardial infarction, such as ventricular tachycardia and heart failure. Clinical implementation of these developments necessitates a reproducible and reliable segmentation of the infarcted regions. It is challenging to compare new algorithms for infarct segmentation in the left ventricle (LV) with existing algorithms. Benchmarking datasets with evaluation strategies are much needed to facilitate comparison. This manuscript presents a benchmarking evaluation framework for future algorithms that segment infarct from LGE CMR of the LV. The image database consists of 30 LGE CMR images of both humans and pigs that were acquired from two separate imaging centres. A consensus ground truth was obtained for all data using maximum likelihood estimation. Six widely-used fixed-thresholding methods and five recently developed algorithms are tested on the benchmarking framework. Results demonstrate that the algorithms have better overlap with the consensus ground truth than most of the n-SD fixed-thresholding methods, with the exception of the Full-Width-at-Half-Maximum (FWHM) fixed-thresholding method. Some of the pitfalls of fixed thresholding methods are demonstrated in this work. The benchmarking evaluation framework, which is a contribution of this work, can be used to test and benchmark future algorithms that detect and quantify infarct in LGE CMR images of the LV. The datasets, ground truth and evaluation code have been made publicly available through the website: https://www.cardiacatlas.org/web/guest/challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Image AnalysisMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207