MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2254514589 · doi:10.32613/undalr/2015.17.1.5

Is the Health Star Rating System a Thin Response to a Fat Problem? An Examination of the Constitutionality of a Mandatory Front Package Labeling

2015· article· en· W2254514589 sur OpenAlexaff
Mariette Brennan

Notice bibliographique

RevueThe University of Notre Dame Australia Law Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésLabellingCommonwealthConstitutionalityFront (military)GoodwillJurisdictionBusinessPolitical scienceLawEngineeringAccountingConstitutionSociologyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Commonwealth of Australia has begun the implementation of a new front package labelling system for packaged food products. Despite calls from various health groups advocating for a mandatory front package labelling system, the Commonwealth opted for a voluntary system that relies on the goodwill of individual companies for its implementation. In discussing Australia’s obesity epidemic that has given rise to a need for front package labelling, this paper examines the constitutionality of mandatory front package labelling requirements. It argues that as the Commonwealth Government has the requisite jurisdiction to make the system mandatory it should forego voluntary implementation in favour of a mandatory system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,023
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0120,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe University of Notre Dame Australia Law Review→Même sujetGlobal Public Health Policies and Epidemiology→Travaux en français237 207→