MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2254544784 · doi:10.1149/ma2014-02/7/511

Optimizing Electrolyte Formulations for Better Lithium-Ion Batteries

2014· article· en· W2254544784 sur OpenAlexaff
Yaser Abu‐Lebdeh

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrolyteElectrochemistryLithium (medication)Thermal stabilityBattery (electricity)IonCathodeChemical engineeringChemistryMaterials scienceInorganic chemistryElectrodeThermodynamicsPhysical chemistryOrganic chemistryPower (physics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this presentation different electrolyte formulations that can improve the performance of current Li-ion batteries will be discussed. One is based on the idea of mixing ionic liquids with carbonate solvents in order to combine the advantages of the two and achieve thermally stable and nonflammable electrolyte mixtures with good cycling performance. Another is based on aliphatic dinitriles solvents, NC-(CH2)n-CN, n = 3-8, that show good thermal and electrochemical stability (6-8 V). The variation in physical properties, crystallographic structure and battery performance of the different dinitrile-based electrolytes will be discussed. Also, the use of these electrolyte formulations for high voltage batteries with the 4.7 V cathode material LiNi0.5Mn1.5O4 will be discussed in details. [1] Y. Abu-Lebdeh and I. Davidson, J. Electrochem. Soc. 2009, 156 A60; J. Power Sources 2009, 189 576 [2] H. Duncan, N. Salem, Y. Abu-Lebdeh, J. Electrochem. Soc.2013, 160 A838

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207