MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2254546860 · doi:10.1128/jcm.01607-15

Reevaluation of an Acanthamoeba Molecular Diagnostic Algorithm following an Atypical Case of Amoebic Keratitis

2015· article· en· W2254546860 sur OpenAlexaff
Rachel Lau, Marlou Cunanan, Jonathan Jackson, Ibne Karim M. Ali, Ann Chong-Kit, Jason Gasgas, Jinfang Tian, Filip Ralevski, Andrea K. Boggild

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLegionella and Acanthamoeba research
Établissements canadiensUniversity of TorontoPublic Health OntarioToronto General HospitalToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcanthamoebaAcanthamoeba keratitisGold standard (test)BiologyMicrobiologyPredictive valueKeratitisMedicineInternal medicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amoebic keratitis (AK) is a potentially blinding infection, the prompt diagnosis of which is essential for limiting ocular morbidity. We undertook a quality improvement initiative with respect to the molecular detection of acanthamoebae in our laboratory because of an unusual case of discordance. Nine ATCC strains of Acanthamoeba and 40 delinked, biobanked, surplus corneal scraping specimens were analyzed for the presence of acanthamoebae with four separate real-time PCR assays. The assay used by the Free-Living and Intestinal Amebas Laboratory of the CDC was considered the reference standard, and the performance characteristics of each individual assay and pairs of assays were calculated. Outcome measures were sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV). Of 49 included specimens, 14 (28.6%) were positive by the gold standard assay, and 35 (71.4%) were negative. The sensitivities of the individual assays ranged from 64.3% to 92.9%, compared to the gold standard, while the specificities ranged from 88.6% to 91.4%. The PPVs and NPVs ranged from 69.2% to 78.6% and from 86.1% to 96.9%, respectively. Combinations of assay pairs led to improved performance, with sensitivities ranging from 92.9% to 100% and specificities ranging from 97.1% to 100%. ATCC and clinical strains of Acanthamoeba that failed to be detected by certain individual assays included Acanthamoeba castellanii, Acanthamoeba culbertsoni, and Acanthamoeba lenticulata. For three clinical specimens, false negativity of the gold standard assay could not be excluded. Molecular diagnostic approaches, especially combinations of highly sensitive and specific assays, offer a reasonably performing, operator-independent, rapid strategy for the detection of acanthamoebae in clinical specimens and are likely to be more practical than either culture or direct microscopic detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetLegionella and Acanthamoeba researchTravaux en français237 207