Identification and Analysis of Electrochemical Instrumentation Limitations through the Study of Platinum Surface Oxide Formation and Reduction
Notice bibliographique
Résumé
Anodic polarization of Pt electrodes in aqueous H2SO4 leads to the formation of a surface oxide (PtO). Herein, the surface oxide growth is accomplished using three different approaches: (i) chronoamperometry (CA); (ii) chronocoulometry (CC); and (iii) a combination of cyclic voltammetry (CV) and CA. The PtO reduction is accomplished potentiodynamically using voltammetry. The oxide growth takes place at defined polarization potentials (E(p)), polarization times (t(p)), and temperatures (T). The oxide charge density (q(ox)) is determined for both the formation (q(ox,form)) and reduction (q(ox,red)) processes. The oxide reduction CV profiles are integrated to determine the charge density values for oxide reduction (q(ox,red,CV)) which are compared with the q(ox,form,CA) and q(ox,form,CC) values. The values of q(ox,form,CC) are greater than those of q(ox,form,CA), but both potentiotatic methods (CA and CC) produce q(ox,form) values that are consistently lower than those of q(ox,red,CV). In the case of oxide formation with combined CV and CA, the values of q(ox,form,CV+CA) are found to be lower than the values of q(ox,red,CV), although the difference is small. Electrochemical quartz crystal nanobalance (EQCN) is used to monitor the mass variation at the electrode surface during the oxide formation and reduction process at E(p) = 1.20 V with various t(p) values. Equal mass changes during oxide formation and reduction are detected by the EQCN. The nature of the differences in q(ox,form) and q(ox,red) encountered with the different experimental methods are discussed in terms of instrumental limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».