Abstract 100: Influence of Race on Presentation, Treatment, and Outcome Among Patients With Atrial Fibrillation-related Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background: Blacks have been underrepresented (<2% of 71,683) in recent atrial fibrillation (AF) trials of novel anticoagulants vs. warfarin. Blacks with AF have also been underrepresented in stroke cohort studies from which the stroke risk prediction rules are derived. Objective: We examined whether there exist racial differences in presentation, treatment, and outcome among patients with AF-related ischemic stroke (IS). Methods: Consecutive IS were identified from 2006-2010 at 3 U.S. sites. All events were evaluated by CT or MRI, and assigned a discharge modified Rankin score (mRS). AF was confirmed by ECG. Baseline medications and clinical characteristics were abstracted from the medical record. Race was determined by self-report. Findings: We identified 1,030 AF-related IS; 96% (n=985) had race reported as White (n=764, 74%) or Black (n=221, 21%). Compared to Whites, Blacks were younger, had a higher burden of risk factors, had higher prevalence of paroxysmal or new onset AF, and more often presented outside the t-PA window. Among patients with known AF, 40% Whites and 39% Blacks were taking warfarin on admission. INR on admission was not different by race (mean 1.4, SD =0.7; p=0.64). These strokes resulted in severe neurological deficit (mRS >3) in a majority of Blacks and Whites (70% vs. 64%; p=0.09). Conclusion: Blacks with AF who suffer IS are younger, have a higher burden of risk factors, and more often present with paroxysmal or new onset AF. IS in the setting of AF was associated with significant mortality and morbidity in both Blacks and Whites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».