Erasing oral residue and correcting scribal error: re-interpreting the presence of mnemo-technical practices in Ottoman manuscripts in the early modern period
Notice bibliographique
Résumé
The international conference Culture of Memory in East Central Europe in the Late Middle Ages (1000-1600) was held at Poznań University Conference Centre in Ciążeń (March 12-14, 2008). The conference was attended by participants from Canada, the Czech Republic, France, Germany, Hungary, Macedonia, Norway, the UK, the USA and Poland. The event was organized by Poznań University Library (represented by Rafał Wójcik) with the co-participation of the Centre of Theoretical Studies at Charles University in Prague (represented by Lucie Doležalová) and Eötvös Loránd University in Budapest (Gábor Farkas Kiss). The conference was partly financed by Poznań University Library and partly from a grant awarded by the International Visegrad Fund. \n \nMs Norton’s presentation entitled Re-interpreting the presence of mnemo-technical practices in Ottoman manuscripts in the early modern period dealt with the production, transmission and reception of texts in early modern Ottoman manuscripts. These processes were shown as a slow change in the transition from oral culture to literate culture. Ms Norton’s paper was an interesting contribution and reference to work of such researchers in orality as Walter J. Ong or Michael T. Clanchy. Ms Norton also pointed out that the content of the corpus of 25 manuscripts known as Gazavat-i Tiryaki Hasan Paşa had been known to the inhabitants of the borderland between the Ottoman Empire and the Habsburg Monarchy in South-East Europe of the time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,016 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».