Feeding practices among Indonesian children above six months of age: a literature review on their magnitude and quality (part 1).
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Indonesia, 37% of children under-five are stunted, 12% wasted and 12% overweight. Adequate feeding practices among children above 6 months of age are critical to tackle malnutrition. National surveys have been conducted to assess feeding practices but these aggregates hide geographic disparities. While several studies have been conducted in specific country locations to address this gap, no attempt has been made to reconcile available information. This paper aims to provide a comprehensive review of the literature on feeding practices among Indonesian children above six months of age. METHODS: A literature search was conducted in several databases using combinations of different search terms: feeding, child, Indonesia, MPASI/complementary feeding, gizi/nutrition, factor, determinant, praktek/practices. All documents were reviewed using a three-step procedure to assess content appropriateness and research quality. Available information was analyzed using current recommendations on feeding practices. RESULTS: Dietary diversity, consumption of iron-rich foods, active feeding and hygiene practices were among the non-optimal feeding practices. Consequently dietary intakes are not fulfilled for several micronutrients. Some feeding practices are worst in younger children. Differences between data from national and site-specific surveys are noted. Overall quality of the surveys needs to be strengthened. CONCLUSIONS: Generally, child feeding practices are not optimal. Indicators used to assess components of child feeding vary and make inter-survey comparisons challenging. The results also stress the need to investigate the underlying factors to optimal child feeding practices. The results may be used for advocacy of additional resource allocation for effective child feeding promotion programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».