The impact of daycare attendance on outdoor free play in young children
Notice bibliographique
Résumé
Background: Outdoor free play is important for healthy growth and development in early childhood. Recent studies suggest that the majority of time spent in daycare is sedentary. The objective of this study was to determine whether there was an association between daycare attendance and parent-reported outdoor free play. Methods: Healthy children aged 1-5 years recruited to The Applied Research Group for Kids! (TARGet Kids!), a primary care research network, were included. Parents reported daycare use, outdoor free play and potential confounding variables. Multivariable linear regression was used to determine the association between daycare attendance and outdoor free play, adjusted for age, sex, maternal ethnicity, maternal education, neighborhood income and season. Results: There were 2810 children included in this study. Children aged 1 to <3 years (n = 1388) and ≥3 to 5 years (n = 1284) who attended daycare had 14.70 min less (95% CI -20.52, -8.87; P < 0.01) and 9.44 min less (95% CI -13.67, -5.20; P < 0.01) per day of outdoor free play compared with children who did not attend daycare, respectively. Conclusions: Children who spend more time in daycare have less parent-reported outdoor free play. Parents may be relying on daycare to provide opportunity for outdoor free play and interventions to promote increased active play opportunities outside of daycare are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».