What is Social Sciences and Humanities Research ‘Worth’? Neoliberalism and the Framing of Social Sciences and Humanities Work in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This article offers a critique of the discursive politics represented in attempts to frame social sciences and humanities work in the mould of neoliberal knowledge capitalism. The critique offered is inspired by Foucault's critical thought on neoliberalism and an interpretation of ‘neoliberal governmentality’ that flows from his Collège de France lectures on ‘the birth of biopolitics’. As a launching point, a particular document is explored — a 2008 report from a private consulting firm called the Impact Group, commissioned by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (the benefactor of the postdoctoral research fellowship from which this present inquiry emerges). The author explores here the significance of how a deeply economic-reductionist — or, in the author's terms, neoliberal — way of looking at social sciences and humanities work can find utterance in a context of a hegemonic discourse of what the author (and others) terms ‘neoliberal knowledge capitalism’. As one particular — if dominant at present — ‘regime of truth’ in Foucault's terms, this discourse represents well the imperatives of neoliberalism, which are construed here as imperialistic and colonising. From a neoliberal perspective, anything and everything in society ought to be perceived as a commodity, to be privatised, bought and sold, and considered solely within a framework of utility towards driving ‘economic growth’ in the most raw and disembedded sense of market relations, working over and above, and outside any category of critical comment or influence. This trend, in turn, is put under scrutiny here towards suggesting the necessary political task of interrupting this particular regime of truth and asserting others based on frames of reference and value not associated with a narrow, myopic neoliberalism, but rather with forms of knowledge socialism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,042 | 0,163 |
| Communication savante | 0,053 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».