MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2254852075 · doi:10.1093/jaoac/88.6.1741

Improved Method for the Determination of Anatoxin-a and Two of Its Metabolites in Blue-Green Algae Using Liquid Chromatography with Fluorescence Detection

2005· article· en· W2254852075 sur OpenAlexaff
Dorothea F.K. Rawn, Benjamin P-Y Lau, Barbara Niedzwiadek, James F. Lawrence

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Toxins and Detection Methods
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatographyBlue green algaeChemistryFluorescenceAlgaeCyanobacteriaBotanyBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anatoxin-a, a neurotoxin produced by blue-green algae (BGA) species, can cause death to exposed organisms. In North America, BGA are harvested and sold as food supplements, some of which contain elevated levels of other algal toxins, such as microcystins. Concern that elevated levels of anatoxin-a also may be present in BGA food supplements has led to the development of a simple method to determine the presence of anatoxin-a in BGA. Some researchers have successfully analyzed this compound using liquid chromatography with fluorescence detection by forming a fluorescent derivative with 4-fluoro-7-nitrobenzofurazan (NBD-F) in water and phytoplankton extracts. With this method, the background noise is high in BGA extracts due to the presence of co-extractives. Addition of o-phthaldialdehyde (OPA) and mercaptoethanol to the extract before addition of the NBD-F resulted in the successful removal of primary amines from the background noise when the NBD-F derivatives were detected with fluorescence. Improved chromatograms were obtained when extracts were cleaned up in this manner, leading to a lower detection limit (approximately 50 microg/kg) for anatoxin-a. The detection limits obtained for the 2 degradation products dihydroanatoxin-a and epoxyanatoxin-a in BGA extracts were similarly low (55 and 65 microg/kg, respectively).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetMarine Toxins and Detection MethodsTravaux en français237 207