University-Community Partnerships as a Pathway to Rural Development: Benefits of an Ontario Land Use Planning Project
Notice bibliographique
Résumé
A growing body of research has demonstrated that rural communities can achieve highly positive outcomes when they engage in local planning and development through the use of 'bottom-up' and place-based' strategies. However, many communities lack the capacity to do so for reasons such as a shortage of financial resources, an absence of local residents who understand how to initiate and carry out development projects, or even an absence of social cohesion that prevents the community from working together. At the same time, university-based researchers have increasingly been called upon to engage with communities outside the academy in order both to demonstrate the practical relevance of their research activities and to provide their students with hands-on experience that might help them secure employment after graduating. Thus, there is an excellent opportunity for universities to partner with rural communities to address their respective needs. This article documents one such initiative, a five-year project where the author and a total of seventeen Brock University Geography students worked with the Township of South Algonquin to create its first ever land use plan. Among other benefits, this initiative provided a much-needed set of formal land use policies for the municipality, a rich body of rural development research data for the faculty member, and career-oriented community planning experience for the students. Keywords: rural development; university-community partnerships; service learning; action research; rural land use planning
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».