Health Literacy, Pedometer, and Self-Reported Walking Among Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We examined the association of health literacy with physical activity and physical activity guideline adherence in older adults. METHODS: We used cross-sectional data from a 2012 population-based study in Alberta, Canada, assessing health literacy, and deriving moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) and metabolic equivalent of task (MET) minutes per week from the Godin Leisure-Time Exercise Questionnaire, and steps per day via a pedometer. RESULTS: Mean age of participants (n = 1296) was 66.4 (SD = 8.2) years, 57% were female, and 94% were White. Nine percent had inadequate health literacy, and 46% met guidelines for self-reported physical activity and 18% for steps per day. Participants with inadequate health literacy had nonsignificant adjusted decrements of 58 MVPA minutes and 218 MET minutes per week and were less likely to meet physical activity guidelines (MVPA: odds ratio = 0.63; 95% confidence interval [CI] = 0.41, 0.97; P = .037; MET: odds ratio = 0.65; 95% CI = 0.42, 1.01; P = .057) compared with their health-literate counterparts. Such differences were nonsignificant for steps per day. CONCLUSIONS: Inadequate health literacy was associated with less likelihood of meeting MVPA guidelines based on self-reported physical activity, but not based on an objective measure of steps per day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».