MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2254929923 · doi:10.1016/j.jclinepi.2015.12.006

Improving GRADE evidence tables part 3: detailed guidance for explanatory footnotes supports creating and understanding GRADE certainty in the evidence judgments

2016· article· en· W2254929923 sur OpenAlexaff
Nancy Santesso, Alonso Carrasco‐Labra, Miranda Langendam, Romina Brignardello‐Petersen, Reem A. Mustafa, Pauline Heus, Toby J Lasserson, Newton Opiyo, Ilkka Kunnamo, David Sinclair, Paul Garner, Shaun Treweek, David Tovey, Elie A. Akl, Peter Tugwell, Jan Brożek, Gordon Guyatt, Holger J. Schünemann

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Epidemiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of TorontoMcMaster UniversityCochrane
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)CertaintySystematic reviewEvidence-based medicineTransparency (behavior)Evidence-based practiceScientific evidenceMEDLINEMedicineComputer sciencePsychologyAlternative medicineStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,224
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,753
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2240,753
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,025
Bibliométrie0,0270,017
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0170,012
Science ouverte0,0110,007
Intégrité de la recherche0,0230,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1770,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,940
Tête enseignante GPT0,642
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations174
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical EpidemiologyMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207