MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2255039690 · doi:10.21273/hortsci.40.4.1004b

(30) Edaphic Factors on Crack Development of Cut and Peel Carrots

2005· article· en· W2255039690 sur OpenAlexaff
P. J. Joy, Rajasekaran R. Lada, Cameron Fullerton, Brian Williams, Angus Ells

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePostharvest Quality and Shelf Life Management
Établissements canadiensOxford Frozen Foods (Canada)Nova Scotia Department of Agriculture
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEdaphicMaterials scienceComposite materialHorticultureEnvironmental scienceBiologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quick-frozen (QF) cut and peel processing industry is growing and has significant economical importance. Crack development formation (CDF) and enhancement is a major obstacle in QF carrot processing since it lowers product quality, profitability and consumer preference. Studies were initiated to determine the role of edaphic factors on crack development. Carrot samples (var. Sugarsnax) were collected from nine different fields before processing, after processing, and after 8 weeks of -8 °C freezer storage. Samples were tested for the percent cracked; the length, width, and depth of cracks; and membrane stability using electrical conductivity per gram (EC/g). Membrane injury index (MII) was also analyzed on freezer-stored samples. Very few cracks and low EC readings were observed in treatments prior to processing, with the exception of field VC38. Samples taken at the end of the processing line had a higher percentage of visual cracks and significant differences were found between fields in EC/g and length, but not in width or depth of cracks. Freezer-stored samples had significant differences in all parameters, including EC/g, MII, crack length, width, and depth, indicating that the length of freezer storage time can increase the potential for crack development. Samples from V49 cracked heavily during 8 weeks in freezer storage compared to the samples from other fields. A significant interaction between field and time was also observed in processed samples, indicating that CDF is dependent on both field parameters and freezer storage time. Significant differences were observed among different fields in terms of crack morphology, especially after 8 weeks in freezer storage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPostharvest Quality and Shelf Life ManagementTravaux en français237 207